perjantai 7. tammikuuta 2011

39. Juhani Aho - Rautatie


Vuoden ensimmäinen kirja ja ensimmäinen postaus tähän blogiin ei ala hyvin: ei mulla ole tästäkään kirjasta mitään sanottavaa. Rautatie kertoo Liisasta ja Matista, joiden läheiseen kylään tulee rautatie, ja sitä pitää lähteä katsomaan.
Ihmeellistä kuinka jännittävä rautatie voi olla joidenkin ihmisten mielestä. Mutta niin kai se on ollut tuolloin. En lukisi kirjaa vapaaehtoisesti luultavasti ikinä. Ei muuta sanottavaa.

*

9 kommenttia:

Velma kirjoitti...

Sä et vaan tajuu. :D Aho on hyvä kirjailija ja tämä on suunnilleen paras niistä kirjoista.

Anonyymi kirjoitti...

Näyttää kyllä vähän kuivalta, mutta kiinnostais silti lukea :) Kai tostakin jotain vois irti saada, jos vaan jaksaa tommosta tekstiä..

Veera kirjoitti...

Velma; Hyvin mahdollista, että en tajua :D

Elsku; ei toi teksti mitenkään sinänsä vaikeeta ollu, ja varmasti saa paljonkin irti jos vaan jaksaa kiinnostaa!

Antti Ihalainen kirjoitti...

Aluksi haluan kiittää blogistasi. Nostan hattua luku-urakallesi!

Mutta...vähän on myös kritisoitava.

Et vain ymmärrä teemoja, joita kirja käsittelee. Voidakseen lukea historian klassikkoteoksia, on tunnettava historia. Nykyihmisen ajattelulla esim. Rautatien vastakkainasettelut ja Ahon nerous eivät avaudu.

Ei millään pahalla, tämä kommentti vain siksi, että et sortuisi tuomitsemaan "paskaksi" jotain mitä et vain ymmärrä. Pablo Picasson(jonka teoksia kritisoitiin paljon) sanoja vapaasti lainaten: "Jos en osaa englannin kieltä, onko se englannin kielen vika?"

illegalll kirjoitti...

Mie vastaan tähän Veeran puolesta.

Antti Ihalainen: Meitä on siis kaksi, jotka tätä blogia lukee.

On hyvin mahdollista, että Veera ei tajunnut tätä kirjaa. Ei se miusta tarkoita sitä, että hän ei saisi sitä silti paskaksi sanoa. Sehän on ihan normaalia, että se, mitä ei ymmärretä, tuomitaan.

Miusta on aika pöljää, että tuolla tavalla yleistät "nykyihmisen ajattelun", koskapa kuitenkin jokainen meistä on eri lähtökohdista ja omaa eri arvot. Mie esimerkiksi tykkäsin tästä kirjasta, vaikka se Veerasta oli paska. Ja kai myö ollaan samanikäisiä ja tietääkseni samalla aikakaudella.

Ymmärrän kyllä kantasi, mutta koita sie ymmärtää meitä.

Veera kirjoitti...

Antti Ihalainen: Kiitos kommentistasi !
Voin ihan hyvin myöntää, että tämän kirjan kohdalla on niin kuin monen muunkin: en vaan tajua, vaikka kovasti yritänkin! =)

Anonyymi kirjoitti...

Puolalainen aletheia93: "I know about Sweden genocidal tendencies toward Finland. I know about Finnish Winter War and I know about putative neutrality of Sweden (Just to remind Swedes, needs of Nazi military industry brought wealth to Sweden).

I think that demands of Swedish minority of Finland are outrageous and arguments and insane. They are just symptoms of inherit Swedish racism toward Finland."

We have compulsory Swedish because Finland is not a democracy.

www.thelocal.se/28470/20100819/

Näistä mielipiteistä YLE (+ kok, kepu, vas, sdp, vih, kd) kertoi vain Ruotsin hallituksen virallisen kannan, kuin YLE olisi Ruotsin hallituksen tiedottaja

7.3.2011 18.50 TV2 uutiset, Arto Nurmi: "Ruotsissa tunnetaan huolta suomenruotsalaisia koskevasta keskustelusta, Suomessa. Muun muassa vähemmistökysymyksistä vastaavaa integraatioministeri Erik Ullenhagia huolestuttaa keskustelun sävy, jossa käännytään vähemmistöjä vastaan. Hänen mielestään Suomen kannattaa pitää huolta ruotsin kielestä. Ullenhag muistuttaa, että ruotsinkielinen vähemmistö on tärkeä osa Suomen historiaa ja nykyaikaa."

YLE / ARTO NURMI LEVITTI naapurimaan PROPAGANDAA, EI KOMMENTOINUT EIKÄ KERTONUT TAUSTOISTA MITÄÄN.

The oddest thing for me as an immigrant from a 'Western' country to Finland is how Finland-Swedish speakers keep insisting on the fact that THEIR peculiar and odd dialect of Swedish somehow binds Finland not only to Scandinavia, but ALL of western civilization, as if Finnish by itself in Finland would automatically place Finland within the same group as Azerbaijian, Tajikistan or Uzbekistan. I challenge this ethno-centrist and -extremely- outdated view. The Finnish language is a bridge to other western countries like Estonia and Hungary, and Finnish is a Nordic, Scandinavian language. Finland-Swedes are only a bridge to a bygone era when the coast of modern Finland was colonized by Sweden.

JA VIELÄ

Finland-swedes are the most pampered minority on Earth. (http://www.nytimes.com/2005/12/25/international/europe/25finland.html) Millions of Euros a year in tax revenues go to propping up the archaic Finland-swedish language and culture. People that speak Finnish, whether they were born in Joensuu, Mogadishu, Phuket or Dallas such as myself are denied career advancement in the upper echelons of Finnish industry and government due to the fact that knowledge of Finnish is considered a "disadvantage" due to the fact that we would not be serving the minority and their language.

Swedish should be removed as an official language in Finland and made a minority one (which in reality it is) like Saami. It should have the same status in Finland as Finnish does in Sweden. A municipality should be bilingual only when the minority language is spoken by 20 percent of the population (EU recommendations), not the ludicrous 6 percent or minimum 3000 speakers! This leads to ridiculous situations, such as in Vantaa, with nearly 200000 inhabitants, translating all government documentation into Finland-Swedish because of the 3000 (or 1,5 % of the population!) speak Finland-swedish.

Anonyymi kirjoitti...

Lukaisepa tämän vuoden uutuus eli nykysuomeksi kirjoitettu versio Rautatiestä. Samoissa kansissa on myös alkuperäinen ensipainosteksti:) ja hieman tarinan taustoja.
http://icasos.fi

Veera kirjoitti...

Anonyymi; kiitos vinkistä!